Уже клиент? Установите приложение
Юридические рейтинги — это не просто строчка в резюме фирмы. Место в рейтинге влияет на решение клиента выбрать именно вас, помогает выделиться среди конкурентов и укрепляет позиции при переговорах о новых проектах. Для партнёров рейтинг — ещё и внутренний ориентир: он показывает, в каких практиках фирма действительно сильна, а где позиции нужно укреплять.
В этой статье разберём, как устроена оценка изнутри, какие ошибки чаще всего мешают фирмам получить более высокие позиции и что можно сделать уже сейчас, чтобы к следующему рейтинговому сезону подойти подготовленными. Отдельно своим опытом поделится Наталья Клейн, которая много лет сопровождает юридические фирмы именно на этом этапе — подготовке к рейтингам.
Механика у большинства юридических рейтингов похожа. Аналитики оценивают фирму по нескольким критериям: масштаб и сложность проектов, состав команды, отзывы клиентов и коллег по рынку, публичность практики. Заявку нужно подать в установленный дедлайн — обычно за несколько месяцев до публикации итогов, а сам процесс оценки может занимать не одну неделю: аналитики изучают анкету, при необходимости запрашивают дополнительные материалы и проводят интервью с клиентами.
Отдельная сложность в том, что критерии оценки редко ограничиваются формальными показателями вроде выручки или числа юристов в команде. Аналитиков интересует содержание работы: какую бизнес-задачу решал проект для клиента, насколько сложным было дело, был ли у него публичный резонанс. Такую информацию нельзя быстро восстановить по памяти — её нужно фиксировать по ходу работы, пока детали ещё свежи у команды.
Из-за того, что оценка растянута во времени, а критерии требуют конкретики, подготовка «в последний момент» почти всегда даёт более слабый результат, чем системная работа в течение года.
Ещё один момент, который часто недооценивают, — рейтинги оценивают не только сами аналитики. Значительная часть оценки строится на обратной связи от клиентов и от коллег по рынку — юристов из других фирм, которые указывают, чью работу в той или иной практике считают наиболее сильной. Это значит, что репутация фирмы формируется не только качеством заявки, но и тем, насколько заметной и понятной была её работа для внешней аудитории в течение года — публикациями, выступлениями, упоминаниями в СМИ.
Есть несколько ошибок, которые встречаются у юридических фирм чаще всего:
О том, как выстроить этот процесс на практике, рассказывает Наталья Клейн, основатель консалтингового агентства NK Consulting, которое сопровождает юридические фирмы в рейтинговых кампаниях.
На основе нашего опыта сопровождения юридических фирм в рейтинговых кампаниях мы выделяем несколько ключевых принципов для успешной работы с рейтингами.
Первый и главный принцип — системный сбор проектов в течение года, а не в последние недели перед дедлайном. При системном ведении базы завершённых проектов к моменту заполнения анкеты уже есть полная картина: какие проекты действительно значимы, по каким практикам накоплены наиболее сильные проекты и какие из них стоит подсвечивать в первую очередь. Это также позволяет избегать типичных ошибок: дублирования проектов в разных практиках, отсутствия клиентского разнообразия или включения однотипных дел. Кроме того, ведение проектной базы в течение года позволяет фиксировать все значимые детали и уникальные особенности дел «по горячим следам», когда юристы ещё помнят нюансы работы, в отличие от попыток в спешке восстановить события полугодовой давности.
Второй важный аспект — качество описания проектов. Аналитики оценивают не просто факт участия в проекте, а его значимость: масштаб, сложность, результат для клиента, публичность, влияние на практику. Частая ошибка — либо перегружать описание процессуальными деталями, либо, наоборот, давать слишком общую информацию без раскрытия сути. Мы рекомендуем фиксировать по каждому значимому проекту не только юридическую работу, но и бизнес-задачу клиента, уникальность кейса, финансовые параметры и достигнутый результат. Это позволяет при подаче анкет быстро сформировать качественное описание под конкретные критерии каждого рейтинга.
Пример из практики. Наш клиент поставил цель повысить группу в приоритетной для фирмы номинации. Для этого мы совместно выстроили процесс: в течение года ежемесячно отбирались наиболее крупные и показательные проекты, по каждому из них фиксировались ключевые параметры. Также отслеживались публикации в СМИ, где упоминались проекты (а часть таких публикаций инициировали сами), что тоже имеет большой вес для анкеты. К моменту старта рейтингового сезона у нас было чёткое понимание, какие проекты войдут в заявку и на каких аспектах каждого дела нужно сделать акцент. В итоге фирма не только получила высокие позиции в заявленных номинациях, но и была включена в новые, где ранее не была представлена.
Подготовка к рейтингам — это не разовое мероприятие, а постоянный процесс, который требует внимания в течение всего года. Систематизация и регулярный анализ проектной деятельности напрямую влияют на результат. Начинать готовиться стоит сразу после завершения текущего рейтингового сезона — тогда к следующему у вас будет не просто надежда на удачу, а готовый набор сильных кейсов и ясная стратегия.
Если хотите разобраться в критериях подробнее — команда NK Consulting опубликовала практический гайд по основным юридическим рейтингам и конкурсам, который недавно обновили на 2026 год.
Коротко о том, с чего начать подготовку к следующему рейтинговому сезону:
Такой порядок действий работает при любом масштабе фирмы — разница только в том, насколько сложно организовать процесс вручную, когда проектов и практик становится много.
Собрать всё это вручную — в таблицах и переписках — сложно, особенно если проектов у фирмы много, и они распределены между разными практиками. Со временем данные теряются: часть информации остаётся в почте у конкретного юриста, часть — в разрозненных файлах, и к моменту подготовки заявки собрать целостную картину непросто.
Система управления юридической практикой, такая как ProjectMate, снимает эту проблему: команде не нужно искать или заводить отдельный инструмент для фиксации данных — у неё уже есть общая база, куда каждый юрист по ходу работы вносит информацию о проекте: клиента, суть задачи, команду, ключевые параметры и результат. Это именно тот набор данных, который нужен для качественной заявки на рейтинг. Отдельно настраивать доступ тоже не приходится — все сотрудники фирмы уже работают в системе.
История по каждому клиенту и практике хранится в одном месте, поэтому к моменту подготовки заявки не нужно поднимать переписку или спрашивать у юристов, что именно происходило по конкретному проекту полгода назад: достаточно открыть карточку. Это особенно важно для фирм с несколькими практиками — можно быстро увидеть, где накоплено больше всего сильных проектов, а где базу ещё предстоит нарастить.
Разумеется, система не заменяет саму работу по подготовке анкеты — тексты для заявки всё равно нужно писать и адаптировать под критерии конкретного рейтинга. Но она заметно сокращает время на сбор и структурирование информации, так как детали проекта не нужно восстанавливать из памяти по крупицам. При этом накопленные данные по проектам можно выгрузить в формате анкет рейтингов (например, Право-300 и Коммерсантъ), — это ещё больше упрощает финальную сборку заявки.
На практике это выглядит так: юрист, закрывая проект, сразу заполняет карточку в системе — указывает суть задачи, команду, ключевые параметры и результат, а клиент подтягивается автоматически. Спустя полгода или год, когда приходит время готовить заявку на рейтинг, ответственному за подготовку не нужно писать десяткам коллег с вопросом «а что там было по этому делу» — достаточно отфильтровать проекты по практике и посмотреть, какие из них выглядят наиболее весомо. Это превращает подготовку заявки из авральной задачи в рутинную работу с уже готовыми данными.
Гарантированное попадание в рейтинг складывается из системной работы в течение всего года: регулярной фиксации проектов, качественных описаний и заблаговременной подготовки заявки. Фирмы, которые ведут такую работу постоянно, а не спринтом перед дедлайном, обычно приходят к рейтинговому сезону не с вопросом «что бы такое вспомнить», а с готовым набором сильных кейсов и понятной стратегией, на каких номинациях сосредоточиться.
Начать стоит уже сейчас, не дожидаясь следующего дедлайна: заведите базу проектов, определите, кто в команде отвечает за её ведение, и договоритесь о регулярности обновления. Даже без специального инструмента это уже значительно повышает шансы на сильную заявку — а с системой, которая фиксирует данные автоматически по ходу работы, процесс становится ещё проще.
Рейтинги обновляются ежегодно, а значит и подготовка к ним — это не разовый проект, а часть постоянной работы фирмы. Чем раньше в неё встроить привычку регулярно фиксировать проекты, тем меньше сюрпризов будет ждать команду в конце.
